Categoría: Bulmaro Pacheco

Por: Bulmaro Pacheco
“Que Sonora sea de todos y no de unos cuantos”. Eso decía con frecuencia en campaña Alfonso Durazo.

Durazo empezó a tomar decisiones sobre Sonora desde que fue nombrado secretario de Seguridad Ciudadana federal, con la complacencia de la gobernadora Claudia Pavlovich y los alcaldes. Empezó por designar responsables de Seguridad Pública en los principales municipios del estado, bajo la óptica de militarizar la seguridad y combatir al hampa desde el inicio del gobierno de López Obrador.

En estos cuatro años sin embargo, son más los problemas que las soluciones en el tema de la seguridad en Sonora: Cajeme es el segundo municipio más peligroso de México y la cuarta ciudad (Cd. Obregón) más peligrosa del mundo; la violencia recurrente en Caborca, Guaymas, Empalme, San Luis Río Colorado y otros municipios, son noticia diaria con hechos violentos que mantienen atemorizada a la población ante el problema número uno que Sonora enfrenta ahora y del que no se le puede echar la culpa al pasado como en otros.

No hay soluciones mágicas ni fáciles para los problemas de la inseguridad, pero algo tiene que hacerse.

La administración saliente le dio al gobernador electo, los diagnósticos sobre la problemática estatal y a partir de allí se empezaron a conocer sus posturas. Alfonso Durazo se quejó de que no le habían dejado ni para pagar las quincenas al inicio de su gobierno; fueron tres meses de críticas radicales hacia el gobierno saliente y después… la calma.

El nombramiento de la ex gobernadora como cónsul en Barcelona, por sugerencia del propio presidente de la República -avalando y destacando su colaboración con la llamada 4T-, vino a neutralizar las posturas críticas del gobierno entrante sobre el saliente, y nada se ha sabido más allá de las quejas de origen y las anunciadas 172 auditorías en proceso. Dice Jorge Zepeda en referencia a Quirino Ordaz y Claudia Pavlovich: “optaron por negociar y pavimentar el camino de la alternancia en su entidad y con eso no solo blindaron a su gestión de toda sospecha sino también algunos de ellos resultaron recompensados con una representación en el servicio exterior”.

En los últimos tres años de gobierno de Claudia Pavlovich el presidente visitó Sonora en once ocasiones. Mientras que en el pasado, las visitas presidenciales a Sonora, siempre eran motivo de algarabía y esperanza, y numerosos grupos las aprovechaban para atender problemas o desatorar soluciones directamente con el Presidente, del 2018 en adelante no se ha visto ni una ni otra cosa; el presidente visita Sonora con su propia agenda para atender a sus propias clientelas. Ni estudiantes ni empresarios ni rectores de instituciones educativas, ni núcleos campesinos u obreros ni los alcaldes han estado en su agenda para establecer diálogos.

La ex gobernadora se sujetaba a las agendas de México y nunca promovió un diálogo del presidente con los actores sonorenses. Alfonso Durazo ha hecho lo mismo en los seis meses que ya lleva de gobierno. ¿Acaso no ha habido problemas graves de Sonora que ameriten la injerencia presidencial en sus visitas a la entidad?

El problema Yaqui empezó a abordarse por el gobierno federal desde que inició el sexenio de López Obrador y gradualmente se fue aislando al gobierno estatal. Incluso se llegó a excluir -a la gobernadora- de algunas de las reuniones con el presidente. Los Yaquis le tomaron la medida a los gobiernos y hasta hora no han dejado las medidas de presión acostumbradas en los últimos años. A pesar de los anunciados avances en el Plan de Justicia Yaqui siguen apostados en la carretera internacional cobrando cuotas, y no hay nadie que responda por ello.

El Plan de Justicia para Cananea también se anuncia como un logro en estos seis meses. El plan, (que ha avanzado en las pensiones para mineros retirados y el sistema de agua) se adereza con el asunto pendiente de los mineros que le exigen 55 millones de dólares a Napoleón Gómez Urrutia, aliado de la 4T; un asunto que va para 33 años y siguen las presiones. El dirigente minero seguirá arropado por la 4T, sin duda.

En estos seis meses ha quedado claro que Durazo se siente muy bien gobernando con la cómoda mayoría que tiene Morena en el Congreso local (con números favorables de 22 a 11) en alianza con el Partido Verde, el Panal, el PT y Encuentro Solidario. Del PRI, PAN y PRD el gobernador no quiere saber nada, al parecer o quizá no los haga en este mundo.

No se ha sabido por ejemplo que Gildardo Real, el nuevo dirigente estatal del PAN elegido el pasado diciembre, se haya reunido con el gobernador. Tampoco se ha sabido de reuniones con el PRD y mucho menos con el PRI y sus representantes. ¿Irá a repetirse en Sonora la estrategia presidencial de no dialogar con las oposiciones? Sería lamentable que aquí también se pretenda tratar los asuntos del interés general con un solo enfoque, una sola visión y sin escuchar ideas y planteamientos diferentes.

En la colonización administrativa se ha querido comparar al gobierno de Guillermo Padres con el actual; pero hay diferencias. El PAN gradualmente formó cuadros en los municipios y el Congreso desde que empezó a ganar en Sonora en 1967, y hasta antes de llegar al poder estatal en el 2009. La colonización administrativa se hizo básicamente con panistas de todos los niveles -no necesariamente con los más capaces- y esa mescolanza de la diversidad panista, combinada con otros actores, influyó en la falta de mística y principios, y que el experimento panista en Sonora solo durara seis años por los escándalos de corrupción e ineficiencia que todavía se resienten.

Ahora No. Durazo -ante lo nuevo de Morena en el escenario político y la escasez de cuadros- tejió alianzas con panistas, perredistas, naranjas, panalistas y verde-ecologistas, y en la colonización administrativa ha habido de todo, incluida la importación de servidores públicos, en algunos casos alterando las terminales de la administración estatal en los municipios con personajes impresentables, desde el punto de vista político y moral. Todo ello en detrimento de la calidad de los servicios del gobierno.

¿Cómo pueden garantizar lealtad y cohesión de equipo la multitud de tránsfugas de otros partidos, que ni tardos ni perezosos ocuparon numerosos puestos de la llamada 4T sonorense? ¿En qué creen? ¿qué ideas profesan? Muchos de ellos van de la difusión de ideas de la “cienciología” de L. Ronald Hubbard o de César Lozano a los manuales modernos de autoayuda y, desde luego, a las redes sociales.

Lo mismo que se hizo en el pasado se hace ahora, pero de forma abierta. “Antes como antes y ahora como antes”, sigue existiendo la consabida línea sobre los inscritos para cargos en órganos autónomos hacia un Congreso local que solo vota lo que le mandan y no decide, pero dijeron que serían diferentes.

Algunos empresarios de buen nivel no saben todavía quién es el secretario de Economía del nuevo gobierno. No se ha sabido que el mencionado haya ejercido la facultad de interlocución con el Ejecutivo ni se le ha visto en reuniones con los empresarios para analizar las agendas de ese sector.

Algo que se creía desterrado y combatido en Sonora, el gobierno-familia, reapareció de manera estelar con el arribo de los gobiernos de Morena. En municipios, el Estado y en entidades autónomas la contratación de familiares cercanos es moneda de curso común en municipios. El colmo ha sido Cajeme, donde el alcalde tiene a la mayoría de sus parientes en nómina municipal, estatal y federal. ¿Para eso lucharon? ¿Para eso se rasgaron las vestiduras durante años? ¿No contradice el gobierno de familias al “Sonora para todos y no de unos cuantos”?

Los gobiernos municipales de Morena, en plena crisis de operación y funcionamiento, están pagando los costos de un reclutamiento desaseado y de reparto político que mucho ha afectado la calidad de los servicios. Muchas complicaciones y complejidades. El caso de Empalme -que no es el único- ha sido hasta ahora la máxima revelación de relaciones peligrosas a la hora de integrar ayuntamientos y no tener cuidado en la selección de candidatos al costo de lo que fuera y con quien fuera.

Seis meses representa un tramo corto para juzgar una obra de gobierno, sobre todo cuando existen pendientes importantes, por ejemplo: Que empiecen a fluir los recursos federales para iniciar las mega obras anunciadas por Durazo en estos meses. ¿Qué va a pasar con el fracaso del INSABI y su impacto en los sistemas de salud en la entidad? ¿Sonora tendrá un proyecto educativo propio o se sujetará a los vaivenes de la federación? ¿Qué pasará con los recursos para apoyar a los municipios, que por ahora sobreviven a duras penas? ¿Para cuándo la anunciada reforma del Isssteson? ¿Se mantendrá la evolución del empleo favorecida por el rebote económico del 2021 en la mayoría de los estados? ¿Habrá una verdadera reforma de las estructuras de gobierno o seguirán con las mismas del condenado pasado de los últimos 30 años?

Apenas van seis meses y Durazo deberá acelerar el ritmo, porque en Morena ya están desatados por la sucesión presidencial acelerada por el propio Presidente, y eso, alterará los tiempos… Y los recursos.

Por: Bulmaro Pacheco
Antes de cumplir 88 años, todavía mantiene la capacidad de indignación y el coraje para expresar sus ideas y sentimientos. De mediana estatura física, lentes de carey y con el pelo muy blanco, conserva una buena memoria de su propia época e historia; lo que ha sido su vida y los pasajes que le han tocado enfrentar.

Teclo (nombre heredado desde su tatarabuelo), forjado en el trabajo y en la cultura del esfuerzo, labró su propio destino y construyó una vida de lucha, de momentos gratos -otros no tanto, dice- y de retos personales constantes en la brega diaria.

Su gran frustración, dice: “No haber estudiado una carrera universitaria”. “Éramos trece de familia y tuvimos que trabajar desde muy chicos”, acota quien vivió junto con su generación la expropiación por parte del gobierno federal de 250 mil hectáreas del famoso latifundio Green, de Cananea.

Teclo Moreno Gil fue uno de los once diputados de la XLVIII Legislatura local (1976-1979), junto con Francisco Bojórquez, Enrique Moraila, Jesús Reyes Lamas, Ignacio Martínez Tadeo y Manuel Bobadilla, entre otros.

Mantiene firmes sus ideas y convicciones de toda su vida, desde las de su militancia en el Partido Comunista Mexicano hasta las labradas en el estudio de la teoría marxista, aunado a las enseñanzas de uno de sus grandes maestros de filosofía y política: Vicente Lombardo Toledano, el fundador de la CTM, el Partido Popular (PPS, en 1960) y la Ugocm, y quien lo tenía entre sus allegados de Sonora junto a Jacinto López, Alejandro Carrillo, Vicente Padilla y Francisco Figueroa Mendoza.

En la mayor parte de su vida y desde los 19 años, como minero auténtico, se desempeñó como soldador en la mina de Cananea, y llegó a ser dirigente muy temprano gracias a su formación y militancia política -desde las juventudes comunistas- donde llegó a ocupar la cartera de organización durante el periodo del dirigente nacional Dionisio Encina (1940-1959).

En su formación sindical dio batallas importantes a favor de sus representados, hasta llegar a tener diferencias y fuertes enfrentamientos con el dirigente nacional del sindicato minero Napoleón Gómez Sada, quien siempre vio a Teclo como un dirigente radical e incómodo para las negociaciones que el propio Napoleón hacía con la empresa.

Teclo nació en Cananea un 4 de diciembre (día de Santa Bárbara) de 1934, “por eso fui bárbaro”, dice, y fue compañero de Claudio X. González (padre) en la secundaria Mártires de 1906. Lo recuerda, dice, porque “tocaron en la misma banda de guerra” por allá en 1946.

El cuarto de los diez hijos de Teclo Moreno Leyva y Carlota Gil haría la primaria (en Bacoachi), la educación secundaria (en la 1906), y una parte de la preparatoria, que por cierto la hacía en la nocturna porque trabajaba, ya que su padre, un buen beisbolista de San Javier avecindado después en La Colorada y Guaymas, no ganaba mucho (Trabajaba también en la mina, pero como externo).

La diputación local le llegó a Teclo después de una azarosa vida sindical al frente de la sección 65 del sindicato minero.

Ya tenía su fama porque como dirigente sindical luchó por mejoras para los trabajadores de la mina: impulsó la consolidación de la cooperativa de consumo, la funeraria, la clínica obrera y un rancho. Se jacta de que trabajaba los 52 domingos y los 365 días del año.

Le tocaron los cambios en el régimen de propiedad de la mina de Cananea, desde cuando era la Green Cananea Cooper Company y después Anaconda, hasta que en el sexenio de Luis Echeverría el gobierno tomó el control a través de Nafinsa y Banamex con el 51% de las acciones.

Eran los tiempos del auge del cobre y buen precio en el mundo donde Chile lideraba a los productores en América.

También fue testigo en 1989 -ya jubilado-, de la venta al Grupo México, entonces de Jorge Larrea.

“Si como dicen fui un obstáculo, quizá fue por mi combatividad y porque no me dejaba de nadie”, dice, “aun siendo secretario general de la sección 65 (cuando se discutía si se afiliaban o no al IMSS o si cedían ante el sector privado de Cananea para cerrar la cooperativa de consumo), porque no estuve de acuerdo con Napoleón que quería agregar cláusulas al contrato para quitarnos derechos”. “Me propusieron como candidato a diputado local del PRI por el distrito con cabecera en Arizpe” en 1976, quizá para sacarme de Cananea”. “El problema es que yo era del Partido Comunista, pero el partido legalmente no existía, era clandestino”. “Me mandó llamar el delegado del PRI Mario Vargas Saldaña a Hermosillo y me dijo que estaba en una lista de propuestas de diputados locales hechas desde México, que me preparara y trajera todos mis documentos”.

Eran los tiempos turbulentos de Sonora, -la primera selección de candidatos locales después de la caída del gobernador Carlos Armando Biébrich-, cuando el representante del PRI Vargas Saldaña le dio mucha participación a los sindicatos nacionales”.

“Andas mal con los empresarios, andas mal con el sindicato, por eso tu salida airosa de Cananea es esta oportunidad, le dijo Vargas Saldaña”. Teclo consultó la propuesta con su padre (fundador del Steus). Él lo animó y le dijo: “Acepta, no vas a poder regresar a Cananea y no se te olvide que tienes familia” ya que procreó seis hijos con su esposa María Elena Cano.

“Ya con el delegado me pidieron entre mis documentos una credencial del PRI… y no la tenía. Aun así hicimos la asamblea en Cananea, donde muchos de mis compañeros no estuvieron de acuerdo con mi postulación y en la elección me la cobraron, votando en contra”.

Teclo había impulsado la clínica obrera y avanzaba en la Cooperativa de Consumo, cuando el número de trabajadores se incrementaba a 4,500. Tiempos en que se podían jubilar a los 17 años de trabajo, pero sin pensión; solo un pago equivalente a 28 días por cada año de trabajo. Tiempos de la silicosis y enfermedades pulmonares entre gran parte de los trabajadores de la mina. Tiempos en que figuraban en las izquierdas, además de Jacinto López: Ramiro Valdez, Ramón Danzós Palomino y Bernabé Arana León. Tiempos de esplendor de la izquierda sonorense, que contaba, pesaba y tenía influencia nacional y estatal. Danzós sería candidato presidencial Independiente en 1964 y todos ejercerían influencia sobre proyectos sociales en Sonora y en México.

Teclo sobrevive con una modesta pensión de 12 mil pesos que le paga el Isssteson y de una pequeña propiedad ganadera en Fronteras. Reside en Hermosillo (Villa satélite) desde los años setenta.

Vive la vida con disciplina, y le pregunto: A tu edad y con todo lo que has vivido: ¿Le tienes miedo a la muerte, Teclo?

“No, si ahorita tuviera 17 años, quizá sí le tuviera miedo; pero a mis 88 años y con todo lo que he vivido -todavía se cimbra al recordar la pérdida de su hija Vilma Aleida- hay ratos que le agradecería que se acordara de mi”, responde con una mirada irónica y dejos de tristeza.

Teclo sostiene que las conquistas sociales siempre han sido producto del sacrificio, del trabajo y el esfuerzo de la gente y los colectivos en que se organizan. Se dice vacunado contra el estilo y la degeneración política de aquellos que se benefician del modelo de relaciones políticas productivas, y afirma que la fortaleza de ellos (los explotadores) procede de “nuestra inacción, la falta de organización, el miedo y la resignación”.

Por eso siempre ha luchado con valor y convicciones, “para que las cosas pudieran cambiar”, y reitera: “La vida es demasiado corta como para consentir ser un esclavo. Yo no lo fui.”, dice y coincidiendo con Dostoievski señala: “El secreto de la existencia no consiste solamente en vivir, sino en saber para que se vive”. Teclo Moreno Gil un hombre de izquierda de toda la vida, congruente y luchador. Un caso sui generis.

Por: Bulmaro Pacheco
El 17 de julio de 1928 es asesinado Álvaro Obregón Salido, candidato triunfante a la Presidencia de la República.

Desestimó las advertencias de sus cercanos que le aconsejaban evitar la reelección, así como las tensiones generadas por opositores reales a su candidatura como Luis N. Morones, dirigente de la CROM y miembro del gabinete callista, y una parte del ejército mexicano. No era aconsejable reelegirse cuando estaba fresca todavía la bandera maderista de 18 años antes: “Sufragio Efectivo. No Reelección”.

El país estaba inmerso en la violencia por el conflicto cristero. Se dice que Obregón traía unos apuntes en la bolsa del traje del día de su muerte, para atender y resolver el conflicto con la Iglesia, que ya le costaba a México más de 10 mil muertos desde 1925. A Obregón le echaban la culpa.

El asesinato ocurrió en julio y el cambio del Poder Ejecutivo era en diciembre. Había un dilema: ¿Qué hacer ante la inesperada muerte del presidente electo y cómo resolver el problema?

Se imponían la imaginación y el talento político en un momento de crisis.

Había urgencias que atender: El relevo inmediato del poder presidencial, y la solución a largo plazo para evitar la violencia que siempre acompañaba los procesos: Tres presidentes habían sido asesinados en 15 años: Madero (1913), Carranza (1920) y Obregón (1928). También los líderes, Zapata en (1919) y Villa en (1923) ¿El fondo de los hechos? La lucha por el poder. ¿Que nos pasaba? ¿Por qué tanto desencuentro?

Dos conflictos violentos habían alterado la paz en México: La rebelión delahuertista de 1924 -también por la sucesión- y el conflicto cristero de 1925, principalmente por las reformas constitucionales de 1917.

Plutarco Elías Calles el presidente constitucional, desoyó a quienes le aconsejaban quedarse en el poder. Abordó el problema y resolvió la transmisión inmediata con un político de filiación Obregonista: Emilio Portes Gil. En su mensaje de salida de la presidencia, Calles pronunció el célebre mensaje que aconsejaba “terminar con la era de los caudillos e iniciar la era de las instituciones”. Fue así como nació el proyecto del Partido Nacional Revolucionario, en marzo de 1929, aglutinando a las principales fuerzas políticas que se disputaban el poder.

En 1933 se reforma la Constitución para prohibir la reelección en todos los cargos de elección popular. En la presidencial “en ningún caso y por ningún motivo podrá volver a desempeñar ese puesto.” (Art. 83).

La crisis del llamado maximato de 1936 fue resuelta por el presidente Lázaro Cárdenas operando el exilio del expresidente Plutarco Elías Calles a los Estados Unidos. Se superaba así otra crisis.

En 1938 Cárdenas expropia el petróleo. Promueve la segunda etapa del PNR al cambiar a Partido de la Revolución Mexicana (PRM).

En 1939 se forma el Partido Acción Nacional y en 1940 la crisis sucesoria provocó la rebelión de una parte del sector militar. El PRUN lanzó como candidato a Juan Andrew Almazán contra Manuel Ávila Camacho.

En 1946 se crea el Partido Revolucionario Institucional y se excluye a los militares de la política partidista. Se reforma la ley electoral.

En 1950 se empieza a hablar de nuevo de la reelección. Se le dijo al Gral. Cárdenas: “que existía una corriente de opinión en el sentido de que se prolongara el período del Presidente Alemán en caso de guerra, para evitar con ello la agitación política por la sucesión presidencial”. La idea no llegó a mayores, hubiera sido fatal.

El 17 de octubre de 1953 se reforma la Constitución (artículos 34 y 115) para otorgarle el derecho al voto activo y pasivo de la mujer. En 1947 se le había otorgado el derecho, pero solo al nivel municipal. En 1953 la mujer ya pudo votar y ser votada en toda elección popular de cualquier nivel con lo que se amplió notablemente el padrón electoral.

En 1963 se crean los diputados de partido y se otorgaban a todo aquel partido minoritario que alcanzara el 2.5% del total de los votos. Tenían derecho a cinco diputados, y uno más por cada 0.5% adicional hasta un límite de 20. En 1972 se redujo el porcentaje de 2.5 a 1.5%.

La crisis política de 1968 (muy mal manejada) obligó al sistema a buscar reformas para contener la inconformidad social y detener la violencia que empezó a tomar forma con la guerrilla rural y urbana. La primera fue la reducción de la edad para votar y para ocupar cargos de representación. En 1973 se vuelve a reformar la ley electoral.

En 1977 se da otra reforma política: Reconoció a otros partidos políticos, entre ellos el Comunista, y amplió la representación de 300 a 400 diputados, de los cuales 100 serían de representación proporcional. En 1986 se amplía de nuevo el número de diputados de representación proporcional al pasar de 100 a 200 para llegar en total a 500.

En 1988 quedaron dudas sobre la victoria del PRI en la elección presidencial y una nueva crisis política obliga al sistema a reformarse.

En 1989 surge el partido de la Revolución Democrática, que buscó unificar a las izquierdas de México. Ese mismo año el PRI pierde la primera gubernatura con el PAN: Baja California.

En los noventa se forman el Partido del Trabajo; el Verde Ecologista y Convergencia; Al empezar el nuevo siglo surge Nueva Alianza y el PES; y en 2014 el Movimiento de Regeneración Nacional (Morena).

Se crea el IFE en 1990 y se sientan las bases del arbitraje electoral, y gradualmente sin el gobierno involucrado en las elecciones.

En 1993 fructifican las gestiones para crear un Tratado de Libre comercio entre México, Estados Unidos y Canadá.

Una de las peores crisis; la aparición de la guerrilla en Chiapas con el EZLN y el asesinato del candidato presidencial Luis Donaldo Colosio.

En 1994 el presidente Zedillo envía la iniciativa de reformas al Poder Judicial, la más importante de los últimos 50 años. También la iniciativa para la elección de gobernantes en la Ciudad de México.

En 1996 se da forma al Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación y se amplía la representación en el Senado al pasar a 128 miembros. En 1997 el PRI pierde la mayoría en el Legislativo.

En el 2000 gana el PAN la elección de presidente de la República y la transición se da en paz y con estabilidad.

Como en 1928, 1940, 1952, 1968, 1988, 1995 y el 2000 los gobiernos dialogaban, conciliaban, tomaban el pulso de la sociedad y hacían reformas para atender la problemática y para garantizar la viabilidad de México a pesar de quienes le apostaban a la disolución del poder.

Por eso se construyó el pacto por México con grandes reformas en 2014.

Por eso los avances: de 1929 en adelante, el analfabetismo en México pasó del 80 al 4.1%. Los sistemas de vacunación erradicaron enfermedades mortales, el sistema educativo llegó a 36.5 millones de alumnos, el nivel de escolaridad llegó a 10 años por habitante. México en 2018 estaba ubicado como la economía número 11 del mundo con un PIB de 1,076 billones de dólares y un PIB percápita de 8,346 dólares anuales. Lacras como la impunidad, la corrupción, la pobreza extrema y la inseguridad pública han sido problemas de muy difícil solución, pero los promotores de las alternancias y los cambios siempre aseguraron tener todas las soluciones a la mano y por eso ganaron. Era mentira.

No fue así y los problemas lejos de resolverse, se agravaron: ¿Como le hicieron sus antecesores que con imaginación voluntad y valor construyeron un México más participativo en circunstancias adversas? ¿Porque los gobernantes de ahora han fracasado o No saben cómo hacerlo?.

A pesar de las expectativas que crearon no pudieron con el paquete y viven ilusionados con el 2024. La van a tener muy difícil.

Hace algunos años, en un diálogo con Porfirio Muñoz Ledo, ex dirigente nacional del PRI, le hice la siguiente pregunta: ¿Por qué, Porfirio, a pesar de tanto ataque al PRI, de algunos certificados de defunción, y tanta descalificación a sus gobiernos a través del tiempo, una parte importante de los electores sigue votando y sigue llevando a priistas a gobiernos estatales y municipales y al Congreso de la Unión?

“Por una razón: El PRI, hasta ahora, ha sido el único partido político que ha construido tramos importantes de la historia de México”.

Tenía razón. Ni el PAN en dos sexenios (Fox y Calderón), ni Morena en casi cuatro años de gobierno, se pueden jactar de haber construido tramos de la historia de México. Morena al parecer quiere demoler el pasado y la historia, pero sin proponer, y atacando sin alternativas a nombre de una transformación que nadie ve llegar, y repite los viejos esquemas de acción política (gobierno de partido y de parientes) que tanto combatieron mientras fueron oposición.

Recientemente, el presidente López Obrador (ex priista también) afirmó que buscaría los votos para que le aprueben su proyecto de reforma eléctrica que tanta polémica ha generado. No le dan las cuentas al Gobierno solo con sus aliados. Morena no cuenta con el número de legisladores suficientes (diputados y senadores) para reunir las 2/3 partes de las Cámaras para la reforma constitucional, y sin rubor alguno el presidente dijo que buscarían los votos ¡del PRI! ¿Y a cambio de qué?

El PRI le contestó que van a revisar la iniciativa y que se realizarán consultas con los sectores involucrados para recabar sus opiniones acerca de la viabilidad de la reforma propuesta. Rubén Moreira, el coordinador de los diputados federales, afirmó en la Asamblea Nacional: “Así como está, la propuesta de López Obrador no pasa. Se le deben hacer enmiendas y escuchar a los interesados”. Trascendería después que la iniciativa se discutiría después del ejercicio de la revocación de mandato y las elecciones de junio en los seis estados en disputa.

¿Por qué buscan al PRI?

Porque el PRI contó siempre con los administradores y políticos más experimentados. En la llamada 4T ya se dieron cuenta que no es tan fácil gobernar México, como ellos pensaban.

Se requiere la experiencia, la capacidad y la vocación de servicio que ellos no tienen, como se demuestra con tanta renuncia en el gabinete, con las improvisaciones y el despilfarro de recursos en obras que no son prioritarias para México.

¿Dónde quedaron aquellos integrantes de gabinetes presidenciales como Antonio Ortiz Mena, Jaime Torres Bodet, Jesús Reyes Heroles, Agustín Yáñez, Alfonso García Robles (premio Nobel), Antonio Carrillo Flores, Jesús Kumate, Fernando Solana, Pedro Ramírez Vásquez y Víctor Bravo Ahúja, entre otros?, ¿Quién de los modernos de la autollamada 4T podría compararse con esos mexicanos eminentes?

Esos personajes si construyeron parte de la historia de México y las principales instituciones que modernizaron al país en todos los aspectos, no como los de ahora que solo destruyen. También pusieron en marcha las soluciones nacionales que el país demandaba durante esa transición histórica donde todo era urgente y todo estaba por hacerse.

Ahí están los avances educativos, en el sector Salud, el sistema de partidos, INE, TEPJF, la CEDH, el resto de órganos autónomos y las bases de los tratados de libre comercio con varios países del mundo que modernizaron la economía mexicana y elevaron considerablemente los ingresos de México por las exportaciones.

También en el ámbito político -y a partir de 1979- con la creación de más de 30 partidos que, al consolidar la pluralidad de México, disminuyeron el conflicto social y promovieron el cambio y las reformas para la ampliación de la representación en el Congreso de la Unión, los congresos locales y los ayuntamientos.

Quedan cuestiones que las generaciones anteriores supieron resolver con imaginación y voluntad: La estabilización de la economía; la lucha contra el analfabetismo; las campañas de vacunación que erradicaron enfermedades graves, la transición de un México rural al urbano; la masificación de la educación, que elevó considerablemente la formación de los mexicanos; y la imaginación de soluciones y respuestas para los complejos problemas de México que en ocasiones parecían insolubles.

En Sonora está ya próxima la renovación de la dirigencia estatal del PRI. Desde julio del año pasado, cuando pasaron las elecciones, fueron varios los militantes del PRI que levantaron la mano como aspirantes a la dirigencia -entre otros el que esto escribe- y se llegó a varios acuerdos internos: Esperar que se le venciera el período en octubre al presidente Ernesto de Lucas; esperar a que Claudia Pavlovich dejara el Poder Ejecutivo estatal para evitar su pretendida injerencia en el proceso; esperar también a que el dirigente estatal asumiera el cargo de diputado local en el mes de septiembre; y que el CEN del PRI enviara un delegado especial para que sondeara, auscultara y consultara con los priistas el tipo de dirigencia para los tiempos difíciles que corren: Un PRI sin gobernador estatal, sin presidente de la República, sin mayores recursos económicos con escasa representación en el poder público pero con un priismo vivo y a la expectativa consciente de que su partido sigue siendo la segunda fuerza política en México y en Sonora.

Se atravesaron la Asamblea Nacional, entre octubre y diciembre, y la selección de candidatos a gobernadores en seis estados en los primeros meses del año. Meses después, la ex gobernadora -ya ungida servidora de la autollamada 4T- y su élite beneficiada durante su gobierno se hacen presentes con una propuesta tardía de liderazgo.

Por el interés del grupo clasista y frívolo que la acompaña, pareciera que no tienen “llenadera” en sus beneficios obtenidos del pasado inmediato, ni son conscientes del daño que hicieron y que el priismo registra puntualmente. Porque es evidente que no buscan el interés del partido ni su recuperación, sino con su oportunista propuesta de liderazgo, agandallar al priismo y ponerlo al servicio de negociaciones con los gobiernos de Morena ahora que la ex gobernadora ya está en las filas de un gobierno que la usará, sin duda, para dividir. Eso puede causar fracturas innecesarias en su intento por alterar el proceso de relevo. Seguramente el CEN del PRI tendrá la información adecuada del caso para evitar el agandalle y las vueltas al pasado inmediato.

A los 93 años que cumplirá el próximo 4 de marzo, el priísmo en Sonora y en México se mantiene vivo, consciente de sus aportaciones históricas más allá de las acusaciones de coyuntura y las acusaciones superficiales que a cada rato le endilgan. El que no lo crea, que observe el urgente llamado del Presidente de México a cerrar filas con el PRI en su proyecto de reformas Constitucionales. ¿No qué no?

Por Bulmaro Pacheco

Por: Bulmaro Pacheco
La participación política ciudadana en las elecciones de Sonora ha venido de más a menos en los últimos procesos electorales. ¿Por qué? no ha sido fácil entender el fenómeno. Falta un estudio serio y profundo que nos lleve a comprender y explicar las nuevas realidades a cabalidad, más allá de especulaciones, anécdotas y medias verdades.

Nuevas fuerzas y circunstancias se han manifestado en los ciclos electorales: Los cacicazgos políticos, la corrupción desbordada, el desencanto con las alternancias en los municipios, el transfuguismo político, candidaturas que no satisfacen las expectativas de la gente, la crisis recurrente de las organizaciones sociales y políticas, y el crimen organizado como una nueva fuerza entrometida con sus expresiones sociales, violentas y financieras en los municipios, entre otras.

En la elección de gobernador de Sonora del 2009 la participación ciudadana fue de 52.69%. En la elección presidencial del 2012 fue del 57.47%. En la de gobernador del 2015 bajó a 51.52%, y en la presidencial del 2018, que se suponía había emocionado y motivado a más electores, se mantuvo en 51.52%; la más baja a nivel nacional.

Para la elección de gobernador en 2021 la cifra bajó notablemente a 43.7%. Preocupante es que solo hayan votado en ese proceso 4 de cada 10 inscritos en la lista de electores; los más bajos porcentajes en municipios importantes como Cajeme y Nogales.

¿Por qué tan baja la participación política en Sonora, cuando en entidades como Chiapas, Tabasco y Veracruz los porcentajes han estado arriba del 70%? ¿Cuáles son los ingredientes de la falta de emoción política?

En el Sonora del 2022 operan nueve partidos; siete en México. La diferencia estriba en que tanto el partido Nueva Alianza como Encuentro Solidario cuentan solo con registro local y el PRD, que lo había perdido, lo recuperó con alianzas en el 2021 al obtener el 3.8% de la votación para diputados locales.

Ahora y de acuerdo a lo que establecen tanto la ley local electoral (artículos 71 a 76) como la Ley General de Partidos Políticos (arts. 10 a 19), en el mes de enero se registraron ante el Instituto Estatal Electoral siete solicitudes para empezar a integrar nuevos partidos políticos locales con miras a su autorización para la elección del 2024.

El llamado Partido Sonorense es encabezado por Alí Camacho López, quien buscó ser diputado local del PRI por Etchojoa, respaldado por la Secretaría de Desarrollo Social del gobierno estatal pasado y la organización Mariana Trinitaria.

Sonora Independiente es una iniciativa de la exdiputada perredista Petra Santos, excandidata al gobierno estatal del PRD en 2003 y exdelegada de la Sedatu en los primeros meses de Morena en el gobierno.

Redes Sociales Sonora es promovido por los ex militantes del PAN Francisco Bueno Ayup y Adrián Espinoza. Ambos vivieron sus mejores tiempos políticos en el gobierno de Guillermo Padrés (Bueno como director de Alcoholes, y Espinoza como secretario general del PAN) el año pasado se unieron a las campaña de Redes Sociales Progresistas, que ganó en Sonora los ayuntamientos de Sáric, Bácum y Quiriego.

La organización “Vamos” -presentado por Norberto Gracia- cuenta con integrantes de la sociedad civil y se especula que es impulsado por Norberto Barraza, ex director de Servicios Públicos del ayuntamiento de Hermosillo durante la administración de Célida López.

El Movimiento Laborista Sonorense es presentado por Daniel Reyes González y está respaldado por la CTM local.

La llamada Unión Sonora Independiente, de corte progresista más que de izquierda, es encabezada por José Ruperto Celaya Jiménez, empresario constructor y distribuidor del suplemento alimenticio “Kyani” (en la elección pasada fue invitado como externo por el Partido del Trabajo para la presidencia municipal de Hermosillo) y Juan Manuel Ávila Félix, ex diputado local, dirigente estatal del PRD (1995-1998) y un activo miembro del CEN-PRD hasta 2018.

El proyecto “Movimiento de Seguridad Ciudadana” es encabezado por Víctor Lizárraga Angulo, abogado, ex candidato a regidor de Movimiento Ciudadano en la planilla de Gustavo Almada de Cajeme en 2015.

Son siete iniciativas de partidos políticos locales, cuyos dirigentes deberán abocarse a conseguir y reclutar de acuerdo a la ley el 0.26% de afiliados del padrón electoral local que actualizado al pasado 14 de enero contempla 2,178,541 votantes.

Tendrán tiempo para reclutar y registrar un poco más de 6 mil afiliados con credencial de elector en las 2/3 partes de los municipios (48) e igual porcentaje de los distritos locales. Habrá cuestiones que deberán de enfrentar y resolver ante los potenciales votantes:

¿Se requieren en Sonora y en México más partidos políticos o son suficientes los que por ahora se tienen?¿Buscarán mejorar la representación política o solo buscan las prerrogativas de ley?

¿Que tan ambientalista es el partido verde?¿Cuales causas ha enarbolado en Sonora?¿Qué tanta izquierda realmente representa el partido del Trabajo?¿Que tanto de izquierda le queda al PRD? ¿Cuales son los partidos que realmente podrán sobrevivir sin alianzas?¿Es el PES realmente un partido político o es una franquicia familiar? ¿Qué otra cosa hace el Panal además de exigir cargos era la administración pública? ¿Se mantendrán las alianzas de cara a la elección del 2024?

Los proyectos que se han registrado y que tendrán la respuesta en enero de 2023: ¿representan nuevas alternativas o son más de lo mismo?

En Sonora no hay por ahora un debate político general, serio y de altura sobre los principales problemas del estado… y eso preocupa.

Hay debate solo en algunos medios del comunicación -no en todos-, pero limitados por el tiempo y el espacio. Por una parte, en el Congreso del Estado no han terminado de acomodarse y no abundan ideas ni debates sobre los desafíos actuales de Sonora y los partidos están renovando liderazgos y apenas reponiéndose del proceso electoral.

Las oposiciones llegaron mediante alternancia al poder (México 2018 y Sonora 2021) y hasta ahora -conscientemente-, han actuado más como oposición, tal y como lo hicieron los panistas en su momento.

La fórmula: echarle la culpa de todo al pasado para deslindarse de las pifias o errores en el ejercicio de gobierno y justificarse argumentando que en el pasado también se cometían errores, soslayando con tesis simplistas (70 años perdidos o 36 de atraso) que la población -que promovió los cambios-, les dio la confianza por la promesa de ser diferentes y por representar otras alternativas para proponer y encontrar soluciones y no justificaciones: ¿Será que sobran partidos y faltan ideas?

El primer mensaje ya lo dieron los votantes en junio pasado, cuando tres nuevos partidos nacionales -supuestamente muy modernos- no fueron votados y desaparecieron. Veremos de aquí en adelante, lo que pase con las siete iniciativas locales y las respuestas de la gente.

Por: Bulmaro Pacheco

Sin duda el presidente López Obrador empezó a preocuparse políticamente cuando se dio cuenta de que las clases medias le habían dado una muestra de rechazo en la elección de junio del 2021. Morena perdió la mitad de las alcaldías de la Ciudad de México, fue arrollado en las principales capitales aún cuando ganó la mayoría de las gubernaturas en juego, y perdió la mayoría calificada en la integración de la Cámara de diputados del Congreso de la Unión.

En lugar de analizar a fondo las causas de las derrotas en la elección intermedia de su gobierno, el presidente la emprendió contra las clases medias llamándolas “aspiracionistas”, “arribistas” y/o conservadoras, y se dedicó a intensificar las giras por la ciudad, sus apoyos y defensas a la jefa de Gobierno de la CDMX ante la alarma que les provocó una derrota inesperada.

Construyeron el rumor de que el coordinador de los senadores de Morena Ricardo Monreal tuvo culpa en las derrotas de la Ciudad de México. Además movieron al adversario interno de Monreal, Martí Batres, del Senado a la Secretaría de Gobierno de la capital, para fortalecer a Sheinbaum, y se desplazó a la secretaria de Gobernación Olga Sánchez Cordero hacia el Senado para hacerle un contrapeso a Monreal.

También se trajo al gobernador de Tabasco Adán Augusto López como nuevo secretario de Gobernación, para ejercer la importante función de mediador con las fuerzas políticas.

Encarcelaron -sin pruebas- en Veracruz a José Del Río Virgen, operador de Monreal en el Senado e influyente miembro de Movimiento Ciudadano. Tanto AMLO como Sheinbaum respaldaron de inmediato al gobernador de Veracruz aún a sabiendas de que se trata de un proceso político.

El propio presidente calibró de que no había diálogo con nadie (partidos, gobernadores, legisladores, empresarios, etcétera) y que una parte importante de los gobernadores se habían desprendido de la inoperante e inútil Conago y habían formado la llamada Alianza Federalista. También que seguían sus enfrentamientos con actores políticos, como el gobernador panista de Tamaulipas, a quien incluso se llegó a desaforar, lo que afectó radicalmente sus relaciones con el Partido Acción Nacional.

Enfrentamientos, triunfalismo, burlas y la ausencia de diálogo, más las descalificaciones a adversarios y los ataques directos a los disidentes de su gobierno, acabaron por crear un clima de polarización política.

El presidente la emprendió también contra instituciones como la UNAM, el CIDE, el ITAM, el Tecnológico de Monterrey, el INE y otras instituciones, acusándolas de que nunca habían tenido una actitud crítica ante los “gobiernos neoliberales” (sic).

A todo lo anterior se le suma el adelanto del proceso de la sucesión, de los riesgos reales de fractura en Morena por las candidaturas de las seis elecciones estatales del próximo junio, y los tropiezos en el camino de una de sus principales reformas (la eléctrica) así como la operación en la organización de la revocación de mandato.

Estos problemas crearon un clima de preocupación en el Ejecutivo y advirtió un sobrecalentamiento de la política interna que podía afectar sus planes del corto plazo. Así, empezó a operar para dividir la alianza PAN-PRI-PRD, y ofreció cargos en el servicio exterior a gobernadores de la oposición que fueran concluyendo sus períodos de gobierno.

Inició con el ofrecimiento de la embajada de España a Quirino Ordaz, gobernador de Sinaloa -que tuvo una actitud muy tibia y cuestionada por los priistas sinaloenses en el proceso electoral local, donde los poderes fácticos hicieron lo que quisieron a favor de Morena y sus candidatos-. A Ordaz el gobierno de España no le ha dado el beneplácito, a pesar de que se solicitó desde septiembre pasado.

Siguió con el gobernador de Nayarit Antonio Echevarría, del PAN, a quien también le ofreció cargo en la diplomacia.

Iguales ofrecimientos de trabajo les haría a Carlos Joaquín González y Héctor Astudillo, de Quintana Roo y Guerrero.

El asunto de Claudia Pavlovich no fue anunciado por el presidente, quizá por estrategia (estaban todavía mus frescas las acusaciones del gobernador Durazo sobre irregularidades detectadas de la administración saliente), pero el rumor de que sería designada cónsul en Barcelona, España, empezó a tomar forma a partir del mes de septiembre en la última gira que el presidente realizara por la entidad para supervisar el hospital general.

La exgobernadora ni confirmó ni negó la especie y ello provocó que el rumor se fortaleciera y diera pie a infinidad de especulaciones e interpretaciones; la principal: que el nombramiento era el pago por el pacto electoral de la gobernadora con el presidente. Eso se dijo.

En otras palabras, que la gobernadora se había portado muy bien al no meter las manos a favor de los candidatos de la alianza en el proceso electoral, como sí lo hizo el presidente López Obrador durante toda la campaña -a pesar de llamados de las autoridades electorales para que se abstuviera-, tanto en las mañaneras -hostigando a adversarios como el caso de Nuevo León, donde su candidata cayó al cuarto lugar- como con las giras de trabajo a las entidades con elección de gobernador y el denunciado trabajo cotidiano de los llamados “siervos de la nación” casa por casa, con recursos públicos y chalecos con el color de Morena.

Los ofrecimientos de trabajo han pegado y los señalados cayeron en el juego del presidente en su estrategia para dividir a la alianza PAN-PRI- PRD, de cara a las próximas elecciones locales y las federales del 2024.

Algunos con ingenuidad han dicho que “al presidente no se le puede decir que no”. ¿Tan pronto se olvidaron de los abucheos que les provocaban en cada gira presidencial al inicio del gobierno federal y de la intromisión del crimen organizado en la política local?

Salvo raras excepciones, los ex gobernadores no pasan penurias al dejar el poder; salen muy ricos del gobierno y sin la necesidad inmediata de trabajar. ¿Cuál necesidad entonces de caer en el juego? Será que las convicciones éticas y políticas no van incluidas en la entrega recepción de los gobiernos entrantes y salientes?

Con esas nuevas incorporaciones, el gobierno seguramente no trata de formar diplomáticos (o un nuevo premio Nobel de la Paz), siendo la política exterior uno de los aspectos más abandonados del actual gobierno, el que menos ha respetado al servicio exterior de carrera.

No, con esos nombramientos -en donde a decir de algunos-, los ex gobernadores al aceptar, con todo y el cinismo que se vió, cayeron redonditos en la estrategia oficial para dividir a sus partidos y frenar a la alianza PAN PRI PRD con miras al objetivo que más le interesa por ahora al Presidente: La Sucesión Presidencial del 2024.

Por: Bulmaro Pacheco
En 1924 la sucesión del Presidente Álvaro Obregón se tornó violenta por la rebelión encabezada por el secretario de Hacienda Adolfo de la Huerta marginado del proceso por el propio Presidente, que decidió en favor de su secretario de gobernación Plutarco Elías Calles.

Calles no pudo hacer nada para evitar la reelección de Obregón que derivó en el magnicidio del sonorense en julio de 1928.

Calles ejerció como ex presidente la facultad de nombrar sucesor durante el llamado Maximato, impulsando a Emilio Portes Gil,Pascual Ortiz Rubio y Abelardo L. Rodríguez y decidiendo la candidatura del PNR de Lázaro Cárdenas en 1934. A 100 años de Obregón y 90 de Cárdenas no se observa mucho cambio en el método de sucesión presidencial a pesar de las tensiones, los conflictos y el agotamiento del método.

La sucesión se le está calentando al presidente López Obrador a dos años y medio de la próxima elección presidencial,básicamente por las tensiones internas en su propio partido.

El decidir por encuestas para seleccionar candidaturas le está haciendo crisis, empezando por los aspirantes a las seis gubernaturas que estarán en juego el próximo junio.

Como en Morena no cuentan con estructuras partidarias ni disciplina interna (dependen al 100% del ejecutivo), al presidente y a la dirigencia nacional se les ha hecho fácil —a pesar y por encima de sus estatutos— reducir el método sucesorio a encuestas raras y misteriosas, que les dejan más rupturas e inconformidades que unidad interna.

Vuelven a repetir los errores que siempre —como opositores— estuvieron criticando y señalando a sus adversarios: candidatos favoritos de las cúpulas, parientes, paisanos o socios políticos cercanos. Y en el método de sucesión presidencial, nada nuevo: López Obrador repite los otrora criticados dedazos del pasado.

Ya el coordinador de los senadores de Morena, Ricardo Monreal, protestó diciendo que no está de acuerdo con la decisión anunciada —por el propio presidente— de que la candidatura presidencial del 2024 en Morena se va a decidir por una encuesta, y manifiesta que él de todos modos va a estar en las boletas electorales en 2024.

Tampoco está de acuerdo Monreal con que la sucesión se haya adelantado tanto, en vista de que algunos de los mencionados desempeñan altas responsabilidades que los pueden distraer.

El presidente revira y —confundido— dice: “ya no estamos en los tiempos de Porfirio Díaz, donde las cosas no se hacían con transparencia” (!¡).

Monreal y Ebrard saben muy bien que el Presidente va a decidir la candidatura presidencial en Morena, y se adelantan a prevenir a sus partidarios ante la excedida inclinación del Ejecutivo por la jefa de Gobierno de la Ciudad de México, Claudia Scheinbaum.

En la cercanía política con López Obrador, Monreal cuenta con mayor antigüedad que la jefa de Gobierno, pues lo acompaña desde que dejara el PRI en 1998 al aceptar la invitación del entonces dirigente nacional del PRD (AMLO) para competir por la gubernatura de Zacatecas (que ganó).

Después de la gubernatura y a partir del 2004, Monreal sería sin problemas varias veces diputado federal y senador, al lado del candidato presidencial AMLO de 2006 y 2012, hasta que se llegó la hora de la verdad cuando desempeñaba el cargo de responsable de la Delegación Cuauhtémoc, en la Ciudad de México, y Monreal planteó la posibilidad de competir internamente en Morena por la Jefatura de Gobierno de la Ciudad de México, que la izquierda ya gobernaba desde 1997.

¿Qué motivó a López Obrador el negarle a Monreal la posibilidad de la candidatura en la Ciudad de México?, ¿Qué vio en el desempeño de sus cercanos colaboradores, si tanto Monreal como Claudia Sheinbaum habían sido jefes delegacionales en la CdMx?,¿Mayor o menor lealtad política entre sus principales colaboradores? Son muchas las dudas y pocas las respuestas en ese tema.

La realidad es que el presidente ha adelantado su propia sucesión y las cosas tienden a complicársele por su excesiva orientación a favor de la jefa de Gobierno. Al mencionar AMLO a los probables para sucederlo en el cargo (Sheinbaum, Ebrard, De la Fuente, Moctezuma) intencionalmente no mencionó a Ricardo Monreal, cuando todos consideraban a la terna —Marcelo,Claudia y Ricardo—, como la más viable y la más cercana a los intereses de la llamada 4T. Fallaron las predicciones.

Y la realidad es que a pesar de los cacareados cambios o la “gran transformación” que a cada rato anuncia el presidente, lo que no ha cambiado —ni cambiará— es el método sucesorio, que seguramente para el 2024 volverá a ser el mismo aplicado 100 años atrás, cuando Álvaro Obregón decidió que fuera Plutarco Elías Calles, su secretario de Gobernación, quien lo relevara en el cargo en 1924.

El método de “presidente que deja candidato” ya está agotado en México, y al parecer a López Obrador no le causa el menor escozor, aún cuando presume ser un conocedor profundo de la historia.

En 1975 Luis Echeverría optó por José López Portillo, que fue solo; una campaña política sin oposición. López Portillo optó por Miguel De la Madrid en 1981, que empezó a desplazar a la clase política del gobierno. De La Madrid optó por Carlos Salinas en 1987, y provocó la ruptura en el PRI que dio origen al PRD. Salinas optó en 1993 por Luis Donaldo Colosio, asesinado en plena campaña presidencial. Ernesto Zedillo optó en 1999 por Francisco Labastida, que perdió la elección presidencial. Vicente Fox se le adelantó al PAN desde 1997 y ganó la candidatura y después la Presidencia. En 2005 Fox fue rebasado por el PAN, que se le adelantó con Felipe Calderón. Este a su vez impulsó a Ernesto Cordero en 2012, pero fue apabullado por el PAN al postular a Josefina Vásquez Mota. El mismo año, Enrique Peña Nieto optó por José Antonio Meade, que fue derrotado por López Obrador.

Es decir, desde 1988 que De La Madrid seleccionó como candidato. —con todo y tensiones en el PRI— a Carlos Salinas, ningún presidente ha logrado asegurar la Presidencia a su candidato favorito.

¿Habrá ruptura en Morena? ¿Se saldrá con la suya el presidente con la jefa de Gobierno de la Ciudad de México?

Tendrá que operar para evitar la ruptura, en caso de estirar mucho la cuerda con Claudia Sheinbaum, y deberá negociar la Jefatura del Senado y el Gobierno de la Ciudad de México con el resto de los aspirantes, en caso de que pudiera alterarse su candidatura con algún disidente que decidiera postularse por otro partido como el Verde, por ejemplo.

No estará fácil de aquí al próximo año cuando habrá de tomarse la decisión. Esa infinidad de cambios en el gabinete con los reciclados de siempre, mandan la señal de un gobierno inestable e improvisado en un círculo muy cerrado que rodea al Presidente al que seguramente para la decisión más importante que viene, le importará más la “lealtad a ciegas” que los méritos y las capacidades de quien pudiera sucederlo en el cargo.

Y por si algo se ofrece, ya sabemos que para la oposición tiene reservados nombramientos en el servicio exterior no para mejorar la calidad del servicio, pero sí para dividirla y restarle puntos de aquí al 2024. Todo pareciera encajar en el plan pero… como afirmara Octavio Paz: “la historia, esa eterna caja de sorpresas”. ¿Sucesión Inédita?

Las únicas medallas son las que da la posteridad: Voltaire.

José María Maytorena Tapia, Cesáreo Soriano, Fausto Topete, Ramón Ramos y Carlos Armando Biébrich son ex gobernadores de Sonora que están desterrados de nombres de calles, escuelas o monumentos públicos. Todos ellos fueron controvertidos y tuvieron serios problemas políticos que los obligaron (a la mayoría) al exilio.

Eduardo Bours dió instrucciones precisas en su sexenio que no quería nombres de él o sus colaboradores en calles y monumentos. No hay calles Faustino Félix Serna ni en Pitiquito ni en Obregón. Tampoco de Rodolfo Félix Valdés en Nacozari.

Sin embargo, todavía se conservan nombres de calles como Comonfort, Bernardo Reyes y Manuel González, a pesar de su controvertido papel en la historia de México.

Del Porfirismo se heredaron los nombres de las principales estaciones de ferrocarril. Estaciones Don y Luis, en Huatabampo (en honor al gobernador Luis Emeterio Torres); Estación Corral, en Cajeme (por Ramón Corral ex vicepresidente); Estación Lencho, a la salida de Tórim (en honor a Lorenzo Torres, que ahí vivió); Ortiz, por Carlos Rodrigo Ortiz (1851-1927) Torres, en la Colorada (por Luis Emeterio); y Esqueda, en el municipio de Fronteras, llamada antes Estación Izábal (Los revolucionarios le cambiaron el nombre al probar que Rafael Izábal ordenó la muerte del maderista Enrique Esqueda).

Entre las grandes obras públicas de Sonora están las presas, y todas llevan nombres: En la región del Mayo la Adolfo Ruiz Cortines, o Mocúzari en Álamos; En el Valle del Yaqui la Álvaro Obregón, o del Oviáchic, en Cajeme; La Plutarco Elías Calles o El Novillo, en San Pedro de la Cueva; la Ignacio R. Alatorre -guaymense y militar juarista (1832-1899)- o “punta de agua”, en Guaymas; la Abelardo L. Rodríguez, en Hermosillo; y la Lázaro Cárdenas, o de La Angostura, la más antigua de todas en el municipio de Nacozari.

Las calles principales de las ciudades: Pesqueira (por el liberal juarista), en Navojoa; Miguel Alemán (en agradecimiento por la carretera federal 15), Rodolfo Elías Calles y Rodolfo Félix Valdés, en Ciudad Obregón; Juárez y 16 de Septiembre, en Huatabampo; Aquiles Serdán, en Guaymas; Rafaela Rodríguez y 16 de Septiembre (la que cruza la cabecera), en Etchojoa; Francisco I. Madero (antes la aurora), en Álamos; Adolfo López Mateos, en Bácum; Reforma, en Empalme; Álvaro Obregón, en Nogales; Benito Juárez y Samuel Ocaña, en Puerto Peñasco; y el Blvd. Luis Encinas (antes transversal, que va desde la presa y la antigua vía de ferrocarril hasta el periférico) y el Blvr. Abelardo Rodríguez. También en la capital, Gral. Piña por el ex gobernador Miguel, y Francisco Serna también ex mandatario.

En Agua Prieta, la principal avenida lleva el nombre de Avenida 6, a la 35 le pusieron Los Apson. A pesar de la importancia histórica del municipio no ha existido una política de nomenclatura que haga justicia a quienes desde ahí libraron importantes batallas contra la federación, como los firmantes del Plan de Agua Prieta, por ejemplo.

En Cananea la avenida principal lleva el nombre de Benito Juárez, desde la entrada de la mina hasta el final del cementerio (Severiano Moreno). La Álvaro Obregón está a un costado de la Juárez.

La calle principal de Naco lleva el nombre de Francisco I. Madero

En San Luis Río Colorado la calle principal lleva el nombre de Álvaro Obregón -la antigua carretera a Baja California- desde la fundación del municipio en 1939. Después de la mesa arenosa cambia a Luis Donaldo Colosio, desde el 2009.

En Hermosillo, la antigua avenida Yucatán, posteriormente Norberto Aguirre Palancares, pasó a llamarse Luis Donaldo Colosio.

Con el triunfo de la Revolución muchos nombres de calles, parques y edificios públicos cambiaron de nombre. Por ejemplo, el Parque Madero, de Hermosillo se llamaba Ramón Corral, en honor del exgobernador sonorense, que no está sepultado en Sonora. Después del asesinato de Madero (1913) se le cambió el nombre por Parque Madero.

En otro ejemplo, la Avenida Serdán se llamaba calle de Don Luis, en honor del exgobernador Luis Emeterio Torres. También se le llamó Calzada de los Naranjos. Después del sacrificio del poblano Aquiles Serdán (nov. de 1910) se le cambió el nombre. También en Guaymas la avenida principal lleva el nombre del prócer de Puebla, en lo que antaño fuera la Calle Real de Guaymas o Avenida 14.

Hay muy pocas calles con el nombre de Adolfo de la Huerta, y aún cuando su principal batalla (contra la invasión extranjera) la libró en Guaymas en 1854, José María Yáñez tiene una avenida más amplia en Hermosillo que en el Puerto. En Guaymas permanece el callejón Porfirio Díaz, contiguo al mercado municipal. En la capital, a la antigua avenida del expresidente Díaz se le sustituyó por la Gustavo Garmendia.

Siempre será recomendable poner nombre de calles, municipios o edificios públicos a personajes que ya no viven. Nadie discute los méritos de los nombres de los personajes de la Independencia (Aldama, Hidalgo, Morelos, Allende) o de la Reforma (Juárez, Ocampo, Degollado, Prieto) o de la Revolución (Calles, Obregón, Hill, De la Huerta, Rodríguez). Los méritos y las aportaciones históricas están fuera de duda.

Las controversias se originan cuando se pone el nombre de una persona viva a una calle, monumento o edificio público. Esto siempre acarreará debates y controversias. En muchos casos las decisiones para poner el nombre de alguien vivo a una entidad oficial llevan un alto contenido de zalamería, cursilería y abyección hacia gente sin mayores méritos.

En el PRI fueron varios los excesos con nombres y estatuas que posteriormente fueron retiradas de donde se pusieron por ejemplo; la estatua ecuestre de López Portillo, en Monterrey que fue retirada, o la de Miguel Alemán, en la UNAM que después de tanto bombardeo para destruirla, la autoridad decidió retirarla.

Y ahora la llamada 4T y Morena, que odian el pasado y sienten que la historia de México empieza con ellos, les da por solicitar a España un perdón por la Conquista, retiran el monumento de Colón del Paseo de la Reforma y las placas de Díaz Ordaz de la Línea 1 del Metro; como si eso negara la importancia de las obras y el recuerdo de sus autores. Y en algunos estados como Sonora no quieren saber nada de los gobernantes de los últimos 30 años y proceden a borrarlos del mapa.

Aquí comenzaron con el bulevar de San Carlos Nuevo Guaymas al borrarle el nombre de Manlio Fabio Beltrones para cambiarlo por Tetakawi. Controversias aparte, los partidarios del ex gobernador dicen que en su gobierno hizo mucho por San Carlos. En esos tiempos (1997) nadie protestó por el nombre; pero tiempos traen tiempos y en política, la forma es fondo. ¿La forma?, la sesión de cabildo, ¿el fondo? La instrucción para retirar el nombre. Lo sorpresivo para Beltrones no ha de ser la actitud de la llamada 4T para con él y la mayoría de políticos del PRI en estos años.

La cuestión es otra: ¿Dónde están los beneficiarios de las obras que entonces aplaudieron el nombre del bulevar y que ahora no han dicho ni pío?¿silencio prudente o reciclamiento de lealtades?.

En adelante, lo mejor será legislar en serio para ordenar los nombres de calles y edificios públicos. Ya no más nombres de personas vivas a calles y monumentos. Solo aquellas que -Ya desaparecidas- rescaten la memoria de quienes con sus acciones y obras hayan aportado al desarrollo de Sonora y de México.

Así de sencillo.

No es bueno que, en el discurso oficial local, la Educación no figure como prioridad del actual gobierno si es que se quiere -como se dice- recuperar la grandeza sonorense.

Se mencionan con mucha insistencia las obras de ampliación de Puerto de Guaymas, las vías del tren de Nogales, la carretera Chihuahua-Sonora y obras federales tendientes a la modernización administrativa federal de las aduanas y la expedición de pasaportes y está bien, pero no se mencionan con el mismo énfasis la Educación… y menos la cultura.

Cuando mucho se habla del regreso a clases después de la pandemia (donde todavía reinan la confusión y la incertidumbre), la reparación de escuelas y la inversión en becas, derivada de los recursos que se le quitaron al Congreso local. Nada para presumir.

No se habla por ejemplo del compromiso constitucional que se tiene para brindar espacios de educación media superior a quienes los soliciten ahora que se debe cumplir con el transitorio de la reforma al artículo Tercero Constitucional del 2012 que señala al 2022 como el año en que todas las entidades federativas deberán contar con oferta suficiente para cumplir.

Tampoco se habla de la obligatoriedad de la educación superior legislada en el actual sexenio federal, -y que decir- de la gratuidad que se debe discutir con cada uno de los responsables de las instituciones para que dicho precepto Constitucional no quede en letra muerta pero que tampoco se aplique sin tomar en cuenta las condiciones de las instituciones de educación superior, donde los ingresos propios representan una parte muy importante de su operación y donde la Unison cubre solo el 30% de la demanda estatal, quedando el resto a cargo del sistema de educación tecnológica y de instituciones privadas.

Tampoco se menciona lo que se va a hacer para incrementar la calidad de la educación que se imparte en Sonora porque si en esa materia, se quiere implantar el modelo federal -que luce apagado, desolado y en permanente conflicto- sin evaluaciones ni mediciones confiables y en manos de la CNTE -(que ha reducido el tema educativo a un tema de pagos y prestaciones)- no se llegará a ninguna parte y menos con algunas decisiones patéticas como el caso del Conalep-Sonora, que revelan se regresó al sistema de cuotas y cuates o simplemente de relaciones familiares.

Sin una buena educación no se avanzará en la grandeza Sonorense. Hay que revisar la historia y sobre todo el papel que los ejecutivos estatales han tenido en la materia que sin duda, de la mayoría ha sido una de sus grandes preocupaciones desde los impulsos de Ramón Corral Verdugo, la trascendente obra educativa de Calles y de la Huerta, hasta la fundación de la Universidad de Sonora, la media Superior y los tecnológicos.

La grandeza sonorense se empieza a notar en México cuando es designado vicepresidente el ex gobernador de Sonora Ramón Corral Verdugo.

Los Científicos, al parecer no entendieron la señal que mandaba el viejo presidente Porfirio Díaz (1830) con la designación de un político 24 años menor que él, para responder en caso de que el dictador faltara y no se presentaran problemas de confianza en relación a las presiones internas y externas ocurridas en función de su avanzada edad.

¿Cómo aceptar que un desconocido gobernador sonorense hubiera sido nombrado primero jefe de gobierno de la Ciudad de México, secretario de Gobernación y vicepresidente de México? Todo un acontecimiento que difícilmente digirieron los vetustos políticos, que rodeaban a Díaz, y toda una sorpresa para los sonorenses.

Como gobernador del Estado, Corral le dio prioridad a la modernización estatal como la ampliación del ferrocarril de Guaymas a Nogales y a la educación pública. Intentó revivir un proyecto de educación superior que inició Ortiz Retes y por ello fundó el Colegio Sonora y escuelas primarias -entre ella la primera de Huatabampo-.

Otra muestra de grandeza Sonorense fue cuando la XXIII Legislatura local 1911-1913 se negó a reconocer a Victoriano Huerta como presidente de México, después de los asesinatos de Madero y Pino Suárez.

Diputados como Ignacio L. Pesqueira Gallegos, Flavio Bórquez Velderráin, Adolfo de la Huerta Marcor, Ignacio Bonillas y Alfredo Caturegli entre otros, dieron muestra de valor y grandeza cuando presionados por el golpista que los instaba a reconocerlo, nunca cedieron.

Sonora resistió a las presiones y a la invasión del ejército federal, y no se dobló. Chihuahua y Coahuila hicieron lo mismo. El gobernador Abraham González (Chihuahua) fue asesinado, y Venustiano Carranza (Coahuila) rompió lanzas con el gobierno federal y se dirigió a Sonora para unir esfuerzos y dar la batalla contra el golpista, e impulsar la defensa de los principios que dieron fuerza a la Revolución Mexicana.

De esa rebelión surgieron Obregón, Calles, De la Huerta y Rodríguez. También los diputados constituyentes de 1917 así como Benjamín Hill, Piña, Gutiérrez Cázares, Macías, Otero Pablos, Topete, Yocupicio, y otros, que le dieron lustre a Sonora y contribuyeron a moldear a México entre 1917 y 1934. Más grandeza: Entre 1920 y 1934 cuatro sonorenses gobernaron el país (De la Huerta, Obregón, Calles y Rodríguez). Circunstancia que no tiene parangón.

Álvaro Obregón antiguo profesor de primaria en Moroncárit ya como Presidente de México creó la Secretaría de Educación Pública en 1921.

Plutarco Elías Calles avanzó en la educación normal, en escuelas centrales agrícolas, creó el Banco de México y la Comisión de Irrigación.

Gobernadores que apenas habían cursado algunos años de primaria, asesorados por profesionales sonorenses formados en la Ciudad de México propusieron la fundación de la Universidad de Sonora en 1942.

Abelardo Rodríguez impulsó primarias y secundarias estatales y avanzó en la modernización de las principales ciudades del Estado.

El gobernador Luis Encinas diseñó el primer gran plan de industrialización de Sonora que siguieron sus sucesores. Fortaleció a la Unison.

Carlos Armando Biébrich sacó en 1975 las cuatro preparatorias de la Universidad de Sonora para crear el Colegio de Bachilleres (que hoy tiene 33 planteles). Gestionó con el Presidente Echeverría centros federales de media superior (Cbtis, Cbtas, Cetmar) y los Institutos Tecnológicos de Hermosillo y Nogales (que ya son 9 incluyendo los 3 federalizados)

Ocaña impulsó la creación de instituciones educativas como el Colegio de Sonora y el CIAD y se trajo la Ford a Hermosillo.

Rodolfo Félix Valdés se aplicó a la educación media superior y gestionó con el Presidente Miguel De Las Madrid la carretera de cuatro carriles de Estación Don a Nogales.
Con Beltrones avanzaron los Cecytes (que ya van 83 planteles incluyendo los telebachilleratos), con López Nogales las Universidades Tecnológicas (que ya van 7) y escuelas importantes como medicina de la Unison. Con Bours se avanzó en la educación media superior y con Padrés en media superior y nuevas universidades tecnológicas.

Sonora cumplió con la obligatoriedad de la educación primaria en 1946, la secundaria en 1996 y preescolar en 2002 y los indicadores principales de cobertura hasta Pavlovich en 2021 muestran un gran avance. Falta el reto de la calidad de la educación. Tremendo reto.

¿Cuál es el actual modelo educativo para Sonora? No lo sabemos. En métodos, contenidos y programas de estudio tampoco se sabe, pero deberá hacerse un gran esfuerzo para mejorar la calidad desde inicial a superior, combatir los vicios y la burocratización, dejar de lado el nefasto sistema de cuotas y aplicarse a la modernización del sistema, porque anotémoslo; Sin una buena Educación no habrá grandeza Sonorense. Así lo entendieron los pioneros de la educación en el Estado -más allá de apreciaciones temporales o coyunturales- desde Ramón Corral Verdugo a la fecha.